Дело о некачественном торговом оборудовании

В судебном процессе необходимо думать не только об исковых требованиях, но и о судебных расходах.

 

Захотела владелица своего магазина оборудовать магазин для продажи одежды. Но город у нас не большой - потому торговое оборудование под заказ берутся делать 2-3 фирмы. Обратилась в одну из них, там пообещали все сделать «в лучшем виде» - работники фирмы приехали в магазин, провели замеры, сделали эскизы ...

Но предприниматель увидела, что эскизы совершенно не те, о чем она говорила ... Вроде надо насторожиться, раз на первом этапе изготовитель не справился, но скоро открытие магазина - поэтому предприниматель провела замеры сама, сама и нарисовала эскизы, предоставив их изготовителю. Заключили «скромненький» договор - всё же на словах решали.

 

Торговое оборудование в срок изготовлено не было. Предприниматель начала докучать директора фирмы телефонными звонками, посещать фирму, просить чтобы быстрее изготовили ее оборудование, поскольку дата открытия магазина была уже прорекламирована во всем городе. Изготовитель через 2 недели соизволил оборудование привезти и установить. Но предприниматель, увидев результаты «праведных» трудов - прослезилась - оборудование не соответствовало эскизам, нарушены были размеры, качество было загранью. Но чтобы не срывать открытие магазина, поставленное оборудование стала использовать, начав писать претензии изготовителю об исправлении недостатков и замене некачественного товара.

 

По прошествии 2 месяцев она поняла, что изготовитель не собирается исправлять свою халтуру, поэтому начала поиски юриста через знакомых - так попала ко мне. Подготовил более развернутую претензию и начал общение с директором фирмы-изготовителем, убеждая что «дурная» слава им не нужна. 

Вроде поначалу новый директор это понимал, и для нейтрализации эмоций (которые уже были через край) согласование примирения происходило через меня и юриста фирмы.

Договориться не получилась - фирмы пыталась съэкономить. 

После прекращения переговоров фирма предъявила встречное требование о погашении невыплаченной части оплаты за торговое оборудование и возмещении процентов за незаконное пользование средствами. Наверно хотели напугать :))

 

Письменно уведомили о расторжении договора и начал готовить документы в арбитражный суд. 

Заявили исковые требования о взыскании предоплаты за оборудование, убытки от инфляции, проценты за незаконное пользование, ущерб за демонтаж оборудования и его хранение и о взыскании упущенной выгоды. Фирма-ответчик заявила встречные требования о взыскании задолженности и процентов.

 

Поскольку основным спорным вопросом было качество изготовленного оборудования, предполагал достаточным предъявление доказательств о нарушении изготовителем требований по эскизам. Пригласили на осмотр и обмер фирму - не явилась - провели в отсутствие и предоставили суду акт о результатах осмотра.

Подробно разложил суду, почему имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца на основании имевшихся документов. О чем помогла в этом отношении книга Карапетова по расторжению договоров!

 

Ответчик в суде заявил, что оборудование изготавливал не по эскизам предпринимателя, не подтверждал устные договоренности с предпринимателем. Вызвал в суд в качестве свидетелей своих работников. И, в итоге, заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.


К сожалению, судья пошел самым простым путем - разбираться в юридических возможностях вынесения судебного решения по имеющимся документам не стал, назначив экспертизу.

Понимал, что начинаем уходить в «затяжную войну».


То, как проводил экспертизу так называемый юрист из Торгово-промышленной палаты, лучше конечно показывать фильмом-комедией - жесткость конструкции определял «подтягиванием болтов», функциональное назначение - «опытом». Но этот псевдо-экспертик вынес заключение, что оборудование не содержит существенных недостатков и может использоваться.

Вызвали в суд этого эксперта для опроса - предъявили ему ГОСТы. Он пыхтел, краснел и удивлялся. В итоге по нашему ходатайству суд назначил повторную экспертизу, уже в адекватной организации. 

 Повторная экспертиза дала ожидаемые результаты - оборудование низкокачественная халтура. Ответчик пытался оспорить заключение - подготовил возражения аж на 7 страницах.

Неужели юрист ответчика думал, что судья будет это читать ???

Провели опрос экспертов в суде - те не только обосновали достоверность своих выводов и, но и по нашим вопросам, показали ущербность первой экспертизы и отсутствие квалификации т. н. эксперта ТПП области.

Для удобства, судье сделали таблицу недостатков и вновь представил подробные письменные доводы.

 

Арбитражный суд требования удовлетворил частично, отказ во взыскании инфляционных убытков и упущенной выгоды, в отношении иных расходов высказаться забыл, да и немотивированно распределил судебные расходы.

Пришлось подавать заявления о разъяснении судебного решения и вынесении дополнительного - но судья отказал в их удовлетворении.

 

Подали апелляцию, ответчик - тоже.

Апелляционная инстанция, по моему мнению, вынесла очень странное решение — признала незаконным отказ суда 1 инстанции по возмещению расходов на первый демонтаж некачественного оборудования, но расходы по монтажу (демонтажу) оборудования для проведения экспертизы возложила на истца, мотивировав его виной в отсутствие доказательств ненадлежащего качества оборудования.

То есть, по сути, апелляция признала экспертизу единственным доказательством, подтверждающим некачественность оборудования, что явно противоречит положениям АПК РФ. Да и противоречит правомерности взыскания расходов на первый демонтаж.

Подтверждение расходов на перевозку оборудования при первом демонтаже не увидела - хотя надо было лишь посмотреть оборотную сторону договора.

Вывод относительно взыскания судебных расходов также странен - удостоверительная надпись о получении средств представителем также была на обороте договора.

Не произведение расчета по дополнительному соглашению с представителем - не влечет отсутствие у истца фактических затрат на оплату представителя, поскольку фактические расходам являются и действительные имущественные обязательства по договору!

Относительно отказа во взыскании инфляционных убытков также было отказано без правового обоснования - лишь голословным доводом о том, что это мера гражданско-правовой ответственности.


В кассационной жалобе указали на странности апелляционного решения, в частности, что расходы на монтаж (демонтаж) оборудования и прочие расходы, связанные с проведение повторной судебной экспертизы, должны квалифицироваться как судебные расходы.

Но кассационная инстанция не стала разбираться и делать принципиальные выводы — проще же написать про «недопустимость переоценки обстоятельств дела».

Заодно отказала в удовлетворении кассационной жалобы фирме-изготовителю.

В отношении расходов на услуги представителя - было решено предъявить их повторно в суд 1 инстанции, с подтверждающими расчет документами.

 

Поскольку убежден в незаконности отказа во взыскании так называемых «инфляционных убытков» (хотя если правовая квалификация требования о взыскании сумм индексации иная), направил жалобу в порядке надзора в ВАС РФ, но в ВАСе РФ исходят из того, что это мера гражданско-правовой ответственности.

 

После судебных разбирательств фирма так и не забрала свое оборудование (демонтированное), посылая гневные предупреждения предпринимателю о том, что она будет возмещать убытки за безответственное хранение ... В итоге «оборудование» было вывезено на свалку.

 

Подавать заявление о возмещении судебных расходов предприниматель уже не захотела, поскольку судебная «война» ее вымотала - 9 судебных заседаний, почти 30 месяцев спора.

 

Мораль сей истории такова: Думай не только об удовлетворении иска, но и о судебных расходах!

 

Моя ошибка была в том, что когда дело переходило в затяжную войну не позаботился о надлежащем обосновании возмещения судебных расходов, да и надо было отказаться от требований по возмещению упущенной выгоды.

Правильно предъявлять в суд минимальные требования - а уже в ходе процесса при благоприятном стечении дополнять (увеличивать).

Количество просмотров: 2005

Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+