Дело о взыскании процентов и убытков одновременно (шедевр судейской мысли)

Наверное около 90 процентов судебных решений выносятся путем переписывания выводов вышестоящих судов и, скорее всего, в 85 случаях из 100 судьи даже не понимают суть написанного. 

 

По ранее рассмотренным делам (опубликованы на сайте) добился взыскания "инфляционных убытков" и процентов по ст. 395 ГК РФ.

По настоящему делу, учитывая подсудность, иск попал к мировому судье. 

В иске не писал правовое обоснование специально, чтобы проверить какое решение вынесет мировой судья.

 

Мировой судья конечно не удивил - изрек правовой шедевр :))

Переписывая выводы из решений вышестоящих судов, нужно хотя бы понимать на чём они основаны.

Бездумное переписывание привело к юридически безграмотной мотивировки решения.

 

В одном выводе мировой судья изрекает, что индексация - это механизм реализации принципа полного возмещения убытков; но далее обосновывает правомерность взыскания процентов ссылкой на ст. 395 ГК РФ, хотя в части 2 этой статьи указан зачетный их характер.

 

Кстати, возмещение убытков - это ответственность ? :))) 

 

Ведь Верховный Суд РФ говорит, что индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности… а в других решениях, что индексация - это механизм реализации принципа полного возмещения убытков...

 

Осмелюсь предположить, что и в ВС РФ слабо понимают правовую природу требования о взыскании инфляционных потерь.

 

Ну что же созданная судебная вертикаль - рождает своих героев : )))

 

В общем, читайте и улыбайтесь ))


 


Количество просмотров: 714

Файлы для скачивания:
иск и решение
Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+