О том, как в районном суде разделили судей на коллеги и не хотели оглашать мотивированные решения

Обращение в Общественную палату и ответ председателя областного суда, куда переправили мое обращение из Общественной палаты...

Обратите внимание на «оперативность» рассмотрения обращения… это в Общественной палате его так рассматривали — 5 (!) месяцев… и это тот орган, который призван осуществлять общественный контроль ...

Но всё-таки направление обращения из Палаты к областной фемиде дало результаты :))

 

Теперь что касается ответа из областного суда:

 

1. Относительно публичного оглашения мотивированных решений.

 

Я ранее обращался и к председателю райнного суда и к председателю обласного суда, но тогда мне Кондратьев ответил, что ГПК РФ не предусматривает публичного оглашения мотивированных решений и даже не стал прнимать во внимание решение ЕСПЧ.

А тут вдруг изменил свое мнение...  Даже сослался на необходимость учёта решения ЕСПЧ!

Наверное ГПК РФ поменялся... Вы не в курсе, что были за изменения ?:)))

 

2. Относительно создания коллегий в райнном суде.

Из ответа следует, что ст. 47 Конституции РФ председателю областного суда не ведома.

Что касается «не противоречия» законам, то предположу вольное толкование председателем областного суда действующего законодательства :))

А что касается отсутствия нарушения прав граждан - то посоветую читать председателю суда решения Конституционного Суда РФ, если трудно прочесть решение ЕСПЧ по делу Посохов против властей РФ.

 

Ну что же, посмотрим как изменится мнение после решений ЕСПЧ )))

Количество просмотров: 664

Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+