Признание судами судебной ошибки спустя 2 года

Положения исковой давности не применимы к пенсионным спорам "чернобыльцев"

Пенсионный орган незаконно не платил в полном объеме пенсии по возрасту и инвалидности. В условиях инфляции задержка в выплате пенсий обесценила денежные средства.

Мировой и районный суды отказали в иске о взыскании с Пенсионного фонда сумму индексации, восстанавливающих покупательную способность выплаченного пенсионного долга.

Суды исходили из того, что данные требования являются имущественными, поэтому к ним применимы нормы исковой давности.

 

Мои ссылки о том, что взыскание сумм индексации является защитой пенсионных прав, а значит пенсионными правоотношениями - и соответственно к ним не применимы нормы Гражданского кодекса РФ (в частности, об исковой давности) - были судами отвергнуты.

Более того, судами были проигнорированы мои доводы об особом публично-правовом характере отношений по выплате пенсий заявителю, учитывая его статус инвалида-чернобыльца.

Мои доводы были обоснованы ссылками на определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2005 г. и постановлениями Конституционного Суда РФ по длеам чернобыльцев.

 

В надзорной жалобе в Президиум областного суда я также указал на его практику по другому делу о том, что требования о взыскания сумм индексации не являются требованиями о взыскании убытков (то есть привлечением к гражданско-правовой отвественности).

Надзорный судья областного судья ссылки на решения Верховного Суда проигнорировала да еще и "поумничала" - решение Президиума областного суда по толкованию правовой природы требований о взыскании сумм индексации не является обязательным на основании ст. 120 Конституции РФ.

Действительно, а зачем обеспечивать единообразно толкование норма права - то есть конституционную гарантию равенства перед законом и судом...

 

Как обыно рассчитывал на адекватность в Верховном Суде РФ ...и как всегда заблуждался :-))

Заместителю Председателя Верховного Суда РФ Соловьеву В.Н. "плевать" на требование единообразной практики и Конституции РФ - написал, что оснований для внесения представления о пересмотре решений не имеется (без привидения мотивов ... как обычно).

 

Дело поставил на свой контроль.

 

Через два года появилась возможность заявить о судебной ошибке - по другому делу Верховный Суд РФ указал, что нормы исковой давности не применимы к "чернобыльским" правоотношениям.

Мировой судья решение отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении иск удовлетворил.

Районный суд подтвердил вывод мирового суда, что нормы об исковой давности не применимы к "чернобыльским" правоотношениям.

 

Но применение норм об исковой давности к пенсионным правоотношениям, в общем порядке, не применимы. К требованиям о взыскании сумм индексации тем более. Но об этом расскажу в другом деле :-))

Количество просмотров: 949

Файлы для скачивания:
дело
надзор
пересмотр решения
Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+