Споры со страховщиками: спорные вопросы о виновности

Разберем конкретный случай:

Произошло ДТП с участием двух автомобилей - владельца Ауди (А) и владельца ФольксВагена (В).

Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В - в компании В2.

Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.

Владелец А обращается в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. И далее суд начинает выяснять виновника ДТП, назначая автотехнические экспертизы по ходатайству страховой компании.

Итак, а действительно ли суд обязан и может это делать ? 

Требования истца, прежде всего, основываются на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № ФЗ-40).

Согласно данного Закона № ФЗ-40 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 данного Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая, которым признается причинение жизни, здоровью или имуществу лица (выгодоприобретателя - потерпевшего).

Наступление гражданской ответственности по возмещению вреда регламентируется главой 59 ГК РФ, где указано о возложении обязанности по полному возмещению причиненного вреда, если лицо, причинившее вред, не докажет о своей невиновности (ст. 1064 ГК РФ).

То есть, возникновение обязанности по возмещению вреда основывается на презумпции виновности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда может освобождаться лицо, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Но при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия - вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При ДТП с участием двух автомобилей вре,д причиненный каждому из владельцев, возмещается пропорционально его вине (ст. 1083 ГК РФ).

Но эти правила используются в деликтных правоотношениях, коими не являются страховые правоотношения (на недопустимость смешения их обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г.). То есть, разрешая вышеупомянутый случай суд должен руководствоваться нормами о страховании, а не нормами по возмещению вреда.

Отношения по поводу выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентируются главой 48 ГК РФ и законом № ФЗ-40, который не должен противоречит положениям ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых лицом со страховой организацией.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 962, 963 и 964 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения - это, в частности, умышленные действия страхователя или выгодоприобретателя. Законом могут предусматриваться случаи освобождения от выплаты страхового возмещения при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обратим внимание, что закон № ФЗ-40 не содержит каких-либо случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду наличия грубой неосторожности, лишь отсылая к закону и договору (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Кроме того, страховая компания выплачивает страховое возмещение, когда причинение вреда является страховым случаем (ст. 6 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение, если не установлены умышленные действия потерпевшего (выгодоприобретателя) на возникновение страхового случая (причинение вреда).

Должна ли учитывать страховая компания степень вины участников ДТП?

Как видно из вышеуказанного, страховое законодательство по ОСАГО, в отличие от общих положений деликтных правоотношений, не предполагает возможность учет вины владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

(Данной позиции также придерживается Денис Синицын, юрист компании «ДТП помощь», см. статью «Презумпция вины в делах ДТП»).

Итак, для правильного разрешения спора о взыскании страхового возмещения по ОСАГО суд должен установить следующие обстоятельства: а) наличие страхового случая, который выражается в наличии вреда (причинение ущерба имуществу) у обратившегося; б) размер вреда (ущерба).

При наличии возражений со стороны страховщика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения суд должен предложить страховой компании представить доказательства умышленных действий обратившегося в возникновении ДТП.

При наличии возражений со стороны страхователя (другого участника ДТП) - то есть утверждений о невиновности в причинении вреда, суд должен предложить ему предоставить доказательства отсутствия своей вины.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданкого процессуального кодекса РФ правильное распределение обязанности по доказыванию является обеспечением конституционного принципа состязательности судебного процесса.

Таким образом, если страхователь (водитель В) не оспаривает свою вину - то суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса, даже если страховщик (страховая компания В2) на это обстоятельство ссылается, поскольку действует презумпция виновности причинителя вреда. Другими словами, только страхователь может ходатайствовать перед судом о назначении автотехнической экспертизы для определения его невиновности в ДТП.

Вышеуказанное распределение обязанности имеет и дополнительный положительный эффект - участие в суде страхователя (второго участника ДТП) перестанет выражаться в голословных утверждениях о своей невиновности, во избежание получения страховой компании дополнительного доказательства наличия оснований возможных регрессных требований (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного можно сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Страховая компания В2 обязана выплатить страховое возмещение владельцу А при наличии вреда, презюмируя наступление гражданской ответственности страхователя (владельцу В);

2. Владелец А должен предъявить лишь доказательства наличия вреда, и не обязан предоставлять документы, подтверждающие его невиновность или виновность второго участника ДТП (владельца В);

3. Для взыскания в судебном порядке страхового возмещения владелец А обязан доказать лишь наличие и размер вреда, так как вина владельца В презюмируется;

4. Суд не вправе требовать от владельца А доказательств вины владельца В и, по общему правилу, не должен выяснять вопрос о виновности участников ДТП;

5. Отказ в исковых требованиях владельца А возможен лишь при наличии доказательств его умысла в наступлении вреда или доказательств невиновности владельца В, которые может предоставить лишь он, поскольку страховая компания не является его представителем (поручителем).

Соответственно, ходатайства страховых компаний о назначении автотехнической экспертизы должны судом отклоняться.

Количество просмотров: 1099

Файлы для скачивания:
Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+