Дело о том, как истцы хотели подключиться к соседскому газопроводу

Суть судебных баталий такова:

Граждане С. построили дом и захотели в нем газу быть, но решили владельцам существующей ветки газопровода, к которому они захотели подключиться, не возмещать расходы - часть расходов, которые они потратили на его строительство.

Решили подключиться при помощи суда...Но увы ...

 

Первый иск:

 Граждане С. просили суд обязать Облгаз заключить с ними договор подключения к газопроводу и осуществить врезку своего газопровода.

Мои доверители (то бишь собственники ветки газопровода) были привлечены в качестве третьих лиц.

Процесс шел к удовлетворению иска, хотя я добросовестно пытался "разжевать" судье положения действующего законодательства — поэтапно ему расписав алгоритм подключения.

Но суд «упорствовал», хотя понимал что «трудности» имеются — Козырев то вон как все расписал..

Суд намекал, что если Облгаз выдал технические условия на подключение и они были выполнены — то нужно подключать, независимо от согласия собственников моих доверителей.

Понимал, что проигрываю, но очень не хотелось ехать в область ))) и эврика родилась мысль — в судебных прениях озвучил, что оказывается не полный набор документов представили истцы. Суд сиял от радости — выход найден и решением от 07 апреля 2010 года отказал в иске в части понуждения о подключении (врезке), но тут же обязал Облгаз заключить договор поставки газа И не задавайте вопрос — Как же смог бы поставлять газ, если газопровод не подключен к сети ))) — сам до сих пор в раздумьях!!

Истцы свою оплошность поняли — кассацию подавать не стали. Исправились и подали второй иск.

 

Второй иск:

Требования были те же — обязать подключить; опять мои доверители на третьей стороне.

Но тут суд (уже другой судья) прямо и открыто игнорировал доводы моих доверителей (в суде не участвовал — писал только письменные доводы и консультировал) и под фанфары, еще до оглашения решения завил, что права моих доверителей — подключением к их газопроводу не нарушаются (вот так вот пользуйся имуществом кто хочу :)))

Пришлось формулировать для доверителей кассацию.

Итог был предсказуемым — областной суд в определении от 28 сентября 2010 года сообщил, что использование чужого имущества возможно лишь при согласии его владельца.

В общем банальные истины указал "правоведам" из городского суда (ох эти их планерки, когда они вырабатывают общую позицию :-))).

Дело отправили на новое рассмотрение — оно попало к первому судье.

 

Третье разбирательство:

Судья уже наверное читал мои измышления более внимательно — уж больно сразу понял о чем я ему толкую, когда встретились с ним до суда.

Доверителям ничего не оставалась делать как просто молчать и улыбаться — в иске было отказано.

Решение было подтверждено в Областном суде 08 февраля 2011 года.

 

Четвертое разбирательство:

Истцы теперь без адвоката снова ринулись в бой — предъявили требования уже к владельцам газопровода и просили суд обязать их дать свое согласие на врезку своей ветки.

Пришлось написать возражения — ныне уже на полстранички о том, что требования необосновано и немотивировано.

Суд снова отказал в иске — правильно сказав, что суд не настолько всесилен, чтобы обязать человека сказать «да»...

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В итоге истцы возместили расходы на прокладку газопровода владельцам и теперь с газом.

 

Мораль сей истории в следующем: "Корочка" адвоката еще не дает гарантию его профессионализма. По вине адвоката истцов они попали в мытарства — адвокат в деле не разобрался, а после первого проигрыша не соизволил исправить ситуацию.

 

Количество просмотров: 2136

Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+