Что включает в себя требование закона о "принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав"

Органы власти должны принимать все меры для восстановления нарушеннных прав и законных интересов.

 

Мой доверитель имеет некие претензии к соседу относительно границ земельного участка.

Из прежних земельных споров - знаю один очень интересный алготрим «прежде чем судится о земле, проверь пожарную безопасность»: )))


В рамках первого этапа защиты подготовил обращение в местную аминистрацию на соседа о нарушении им градостроительных требований при проведении реконструкции свой части общего двухквартирного дачного дома.

(Что местная администрация не обладает контрольными полномочиями ясно понимал, поэтому для подстраховки направил "донос" и в региональный комитет по градостительству - те как водится спустили вниз:)))

Далее подготовил обращение в пожнадзор - мол так и так реконструкцию сосед провел - ни с кем не согловал, мало ли дом теперь сгорит :))

 

Местная администрация ответила, что сосед действительно никаких разрешительных документов не получал и ему направлено уведомление о необходимости их получения… на том, местные чиновники решили что их миссия «анпосибол» :)) выполнена.

Пожнадзор спустя месяц тоже отчитался - в связи с соседской реконструкцией установлены нарушения пожарных норм, но… «трам-пампам» со стороны моего доверителя и предложено идти на ..  ну то есть в суд :))

 

Мы ожидали, готовились и сразу обрадовали местный гуманный и справедливый суд заявлением о признании бездействия "ентих чинуш" незаконными.

Суд как водится четко отрубил - все сделано правильно и шли бы вы туда куда шли со своими жалобами - муниципалитет контрольными функциями не обладает, а пожнадзор — сам выбирает как ему отреагировать на обращение.

В кассации написал, что муниципалитет обязан принимать все меры для пресечения нарушения законности, и если не обладает контрольными функциями — то должен сообщить «куды-следыет»; а пожнадзор не вправе выбирать меру реагирования — а обязан принимать такие меры, которые обеспечивали бы устранение нарушения противопожарных норм.

Снимаю шляпу перед областным судом — они мотивировку привели просто шикарную!!

В соответствии со ст. 10 ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан — государственные органы обязаны принимать все меры к восстановлению или защите нарушенныз прав и свобод граждан. И должны доказать принятие всех возможных мер. В отношении данного спора кассационная инстанция указала, что суд не выяснил важные обстоятельства — о том, какие же меры приняты госорганами для устранения нарушенных прав истицы и устранения риска возникновения пожарной ситуации.

Но есть в определении и «перлы»:

«Судебная коллегия, в силу ст. 347 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии, недостаточности, недопустимости, полученных доказаетльств для постановки решения об отказе» (орфография и стилистика сохранена).

Тут без комментариев :)))

Дело отправили на новое рассмотрение.

 

И вот тот же судья приводя те же самые нормы законодательства (истинно вам говорю те же самые :))) вынес решение, которым признал бездействие местной администрации и пожнадзора незаконными.

Как говориться гибкая правовая позиция суда еще никому не помешала :))) ... раньше это называли правовой неграмотностью — ну да ладно ...

 

Но история тем не закончилась - чинуши решения никак не хотели исполнять ... Пришлось обратиться за "помощью" к лицу, надзирающему за исполнением законов на территории РФ - к местному прокурору,

 

Дальше события становятся еще интересней :-))

 


Количество просмотров: 947

Файлы для скачивания:
Опубликовать в twitter.com Опубликовать в своем блоге livejournal.com Поделиться на Google+